當(dāng)代中國(guó)殯葬改革的發(fā)展，離不開學(xué)界的廣泛參與。然而，一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)殯葬研究有著某種先天的規(guī)避情結(jié)。除部分歷史和民俗學(xué)者外，學(xué)界對(duì)殯葬特別是當(dāng)代殯葬改革的關(guān)注與研究似乎缺乏濃厚的興趣。在此背景下，曾有二十一位知名學(xué)者聯(lián)名投書澎湃新聞，呼吁應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)喪葬禮俗進(jìn)行保護(hù)，反對(duì)部分地區(qū)政府“一刀切”式的殯葬改革方式，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一行為本身，便是頗具意義的。倡議書在刊出后，在社會(huì)上引起了較大反響。對(duì)于從事殯葬改革的科研人員來(lái)說(shuō)，這顯然也是一個(gè)值得深刻省思的機(jī)會(huì)。

　　關(guān)于倡議書中的觀點(diǎn)，贊同者有之，反對(duì)者亦不乏其人，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。總體來(lái)看，至少倡議書所提到的如下兩點(diǎn)，是能夠站得住腳跟的。

　　第一，對(duì)傳統(tǒng)喪葬禮俗的價(jià)值評(píng)估。作為古代“五禮”之一，傳統(tǒng)喪禮基本成型于秦漢時(shí)期。從秦漢到清末相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，其在維護(hù)社會(huì)倫理、規(guī)范社會(huì)秩序、塑造人文道德等方面發(fā)揮了重要的歷史功能。倡議書對(duì)此有著較為全面地歸納和總結(jié)，是符合歷史事實(shí)的。這一點(diǎn)，恐怕沒(méi)有多少人會(huì)反對(duì)。

　　第二，對(duì)于部分地方政府殯葬改革方式過(guò)于簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷。在新中國(guó)成立后的一段時(shí)期內(nèi)，殯葬改革一直是在政府的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下進(jìn)行的。簡(jiǎn)化或揚(yáng)棄傳統(tǒng)的喪葬禮俗，是殯葬改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在殯葬改革中，也確實(shí)存在“一切從簡(jiǎn)”的指導(dǎo)理念。相關(guān)思維一直到今天，依然在部分地方政府中有著一定影響。這種對(duì)人的遺體偏于“技術(shù)化”處理的傾向，不可避免地導(dǎo)致殯葬改革中“人文”取向的薄弱與缺失，也成為了政府與民眾間在殯葬改革上易生隔閡的一個(gè)關(guān)鍵所在。因此，倡議書呼吁應(yīng)合理確定殯葬改革的原則，是合乎道理的。

　　至于倡議書所提及的應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)喪葬禮俗的保護(hù)，這一點(diǎn)倒是有加以討論的必要。一方面，伴隨著社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型以及城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)日常生活習(xí)俗在逐步減少、變異或消亡。因此，對(duì)具有地區(qū)和民族特色的傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗進(jìn)行保護(hù)是非常可取的。比如，土家族傳統(tǒng)的“跳喪舞”（又稱“散憂禍”），以其獨(dú)特的喪葬儀式反映著傳統(tǒng)巴人樂(lè)觀豁達(dá)的生死觀念，具有重要的文化類型學(xué)意義，現(xiàn)已成為湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。另如彝族、苗族等傳統(tǒng)喪葬儀式及其文化，現(xiàn)也正面臨消亡。史詩(shī)《查姆》是彝族民間辦理喪事時(shí)，“畢摩”念誦的經(jīng)書?，F(xiàn)懂此經(jīng)書的“畢摩”已不多，懂的人且多已步入高年，相關(guān)知識(shí)確實(shí)應(yīng)進(jìn)行搶救性研究與保護(hù)。

　　另一方面，當(dāng)代鄉(xiāng)村的喪葬禮俗魚龍混雜，需要加以辨證審慎地區(qū)分。比如倡議書所津津樂(lè)道的傳統(tǒng)喪葬禮俗的程序化、規(guī)范化、儀式化，的確在倫理道德教化方面發(fā)揮著一定功能，但相關(guān)禮俗的繁瑣俗套也頗限制生者真情實(shí)感的投入。與此同時(shí)，還極易產(chǎn)生靡費(fèi)鋪張的現(xiàn)象。此外，民間喪葬禮俗中還往往摻雜著不同程度的風(fēng)水迷信行為。諸如倡議書所說(shuō)對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)村擺路祭、摔喪盆、打喪幡等喪葬禮俗也應(yīng)予以保護(hù)，恐怕就有些走了“回頭路”。自民國(guó)時(shí)期以來(lái)，破除迷信、務(wù)求簡(jiǎn)便、革除繁雜靡費(fèi)、實(shí)行短喪等，一直是國(guó)家殯葬改革所追求的目標(biāo)。事實(shí)上，隨著近些年來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)下鄉(xiāng)村的喪葬禮俗自身也有著不同程度的簡(jiǎn)化，這也是國(guó)人部分進(jìn)行革新的結(jié)果。因此，客觀地講，類似披麻戴孝、擺路祭等相關(guān)傳統(tǒng)喪葬禮俗，恐怕更多只在民俗學(xué)的層面上更具意義。

　　毋庸置疑，喪葬禮俗屬于文化的范疇。恰如文化學(xué)者所指出，文化具有三個(gè)層次：即與文明同構(gòu)的文化內(nèi)核、輔助內(nèi)核的宗教價(jià)值觀體系以及人們的日常生活習(xí)俗、習(xí)慣等適應(yīng)自然、利用自然的各種技巧。三者之間，文化內(nèi)核居于主導(dǎo)地位。文化內(nèi)核發(fā)生變化后，第二、三層次的文化也會(huì)隨之發(fā)生改變。只不過(guò)，包括日常生活習(xí)俗在內(nèi)的第三層次的文化，變化相對(duì)緩慢。

　　若以此來(lái)關(guān)照中國(guó)喪葬禮俗的歷史變遷，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)喪葬禮儀的制定，實(shí)際上是我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物。與此同時(shí)，必須明確一點(diǎn)，那就是傳統(tǒng)喪禮的本質(zhì)在于維持、強(qiáng)化傳統(tǒng)社會(huì)的宗法制度，與傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)制度是相適應(yīng)的。民國(guó)時(shí)期等級(jí)制度解體后，傳統(tǒng)的喪葬禮儀也便失去了存在的社會(huì)基礎(chǔ)，已不能滿足時(shí)代的發(fā)展和需要。為了建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家以及構(gòu)建現(xiàn)代文明之需，民國(guó)時(shí)期歷屆政府也著意對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗進(jìn)行改造。如在南京國(guó)民政府時(shí)期，先后出臺(tái)了一系列新式喪禮（諸如國(guó)葬、公葬等），反映著新的時(shí)代氣息，是符合時(shí)代潮流發(fā)展的。

　　民國(guó)時(shí)期改造舊習(xí)俗、建設(shè)新型國(guó)家的努力，為新成立的中華人民共和國(guó)政府所繼承。1956年殯葬改革的啟動(dòng)，表面上看與當(dāng)時(shí)相對(duì)貧困的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著極大關(guān)系。但就歷史淵源而言，與民國(guó)時(shí)期揭橥的建設(shè)現(xiàn)代文明的歷史脈絡(luò)也是一致的。在新中國(guó)殯葬改革啟動(dòng)后的一段時(shí)期內(nèi)，黨和國(guó)家政府對(duì)傳統(tǒng)殯葬禮俗進(jìn)行改革的目的，便是要將喪葬活動(dòng)的意義從傳統(tǒng)的指向宗法家族的層面轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的面向上來(lái)。一個(gè)人的死亡，已不僅僅在其宗族或家族譜系中具有位置，更重要的是還將其納入到對(duì)國(guó)家和社會(huì)貢獻(xiàn)的坐標(biāo)體系之中。比如，具有廣泛社會(huì)動(dòng)員作用的追悼會(huì)，在新中國(guó)后第一個(gè)三十年便曾得到廣泛運(yùn)用。這與當(dāng)時(shí)國(guó)家所推行和倡導(dǎo)的社會(huì)組織、意識(shí)形態(tài)是相一致的。在政府部門的強(qiáng)勢(shì)介入下，傳統(tǒng)的喪葬習(xí)俗在上世紀(jì)七十年代曾經(jīng)一度絕跡。

　　不過(guò)，這樣的一種情形，在上個(gè)世紀(jì)八十年代初卻逐漸發(fā)生了變化。伴隨著社會(huì)單位制度的解體以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，特別是政府在民俗改造運(yùn)動(dòng)中的有意無(wú)意退出，對(duì)殯葬禮俗的規(guī)范忽然出現(xiàn)了“真空”。由于各種原因，追悼會(huì)等新型喪葬儀式在上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)開始走向邊緣。由此一來(lái)，在傳統(tǒng)喪葬禮俗受到巨大沖擊、“新”式的喪葬禮俗未曾完全確立反而逐漸式微的情形下，導(dǎo)致民間特別是鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗再次抬頭，并在新的時(shí)代背景下泥沙俱下，發(fā)生著程度不同的變異。換句話說(shuō)，當(dāng)下鄉(xiāng)村的喪葬禮俗，究竟在多大程度上能夠代表傳統(tǒng)喪葬禮俗，恐怕也要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)！

　　盡管如此，倡議書卻也向人們提出了一個(gè)問(wèn)題：那就是殯葬禮儀之于喪葬活動(dòng)的重要性以及究竟當(dāng)如何來(lái)對(duì)待傳統(tǒng)?；仡櫫陙?lái)的殯葬改革，政府部門在喪葬禮俗上“破”多而“立”少。儀式的一味簡(jiǎn)化，必不可少地帶來(lái)了內(nèi)容的缺失，同時(shí)也使得相關(guān)儀式的教化功能隨之弱化乃至消亡。

　　可以說(shuō)，時(shí)至今日，在關(guān)系殯葬改革的一些基本問(wèn)題上，政府、社會(huì)和民眾之間，仍有許多方面未能達(dá)成共識(shí)。政府部門在殯葬改革方面，也已進(jìn)入瓶頸期。比如，殯葬活動(dòng)的本質(zhì)，究竟當(dāng)是什么？面對(duì)傳統(tǒng)的喪葬禮儀，究竟如何推陳出新？殯葬改革究竟應(yīng)朝哪個(gè)方向發(fā)展？如此等等一系列基礎(chǔ)理論問(wèn)題，依然在困擾著當(dāng)下殯葬改革的進(jìn)一步深入。由此一來(lái)，也便難以建立起一套既尊重傳統(tǒng)又符合時(shí)代潮流發(fā)展的現(xiàn)代殯葬禮儀體系。而這，也便使得政府的殯葬改革極易受到社會(huì)各界的詬??！

　　時(shí)代的發(fā)展，顯然需要符合時(shí)代潮流的現(xiàn)代殯葬禮儀體系?！墩撜Z(yǔ)》有云：“喪，與其易也，寧戚”。在很大程度上，殯葬活動(dòng)是生者向逝者表達(dá)哀思的高級(jí)情感和文化活動(dòng)。殯葬活動(dòng)的這一本質(zhì)屬性，也便決定了在現(xiàn)代社會(huì)殯葬禮儀的構(gòu)建上，首先應(yīng)以有利于真情實(shí)感抒發(fā)的“盡哀”為指歸，其次才是被賦予一定的社會(huì)文化意涵。只要對(duì)殯葬活動(dòng)的本質(zhì)以及自上世紀(jì)初以來(lái)的殯葬改革史進(jìn)行一番正本清源的省思，其實(shí)也并不是沒(méi)有可資借鑒的相關(guān)資源。在現(xiàn)代社會(huì)形成的時(shí)代背景下，如何在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，探討更加富有彈性、更具柔性的現(xiàn)代殯葬改革路徑，滿足人們多元化、個(gè)性化的現(xiàn)代殯葬需求，進(jìn)而構(gòu)建出一套現(xiàn)代的喪葬禮儀體系，已是政府、學(xué)界乃至社會(huì)各界亟待解決的一個(gè)大課題。